Μ.Χαρακόπουλος: Οι δημόσιοι λειτουργοί οφείλουν να προστατεύουν το δημόσιο χρήμα

Μ. ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΙΑ “ΠΕΡΙΕΡΓΗ” ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΠΑΣΕΓΕΣ ΕΠΙ ΣΥΡΙΖΑ ΜΕ 1,8 ΕΚ. ΕΥΡΩ:

 

“Οι δημόσιοι λειτουργοί οφείλουν να προστατεύουν το δημόσιο χρήμα!

 

  • Πως έφτασα στην απόφαση κατάργησης της χρηματοδότησης στις αγροτοσυνδικαλιστικές οργανώσεις

 

ΒΟΡΙΔΗΣ:

α) Ο ΕΛΓΑ επί ΣΥΡΙΖΑ δεν έκανε αίτηση αναστολής για την χρηματοδότηση της ΠΑΣΕΓΕΣ!

β) Ουδέποτε έχω πει ότι αποδέχομαι συμψηφισμό εισφορών στον ΕΛΓΑ

 

ΜΑΞΙΜΟΣ ΓΙΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΕΛΓΑ, ΑΥΞΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΩΝ, ΖΗΜΙΕΣ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΟΝΤΑΙ

 

«Δεν έχει υπάρξει αίτηση αναστολής (από τον ΕΛΓΑ), η οποία να σταματά τη διαδικασία της εκτέλεσης (της απόφασης εκταμίευσης 1,8 εκατομμυρίων ευρώ στην ΠΑΣΕΓΕΣ)  και έτσι εκτελείται. Άρα, ένα ζήτημα εδώ το οποίο ανακύπτει είναι γιατί δεν έχει γίνει η αίτηση αναστολής;». Τα παραπάνω σημείωσε ο υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Μαυρουδής Βορίδης  απαντώντας στην επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή Λαρίσης της Νέας Δημοκρατίας κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου για την «“Περίεργη” χρηματοδότηση της ΠΑΣΕΓΕΣ από τον ΕΛΓΑ με 1,8 εκ. ευρώ» που πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά χωρίς υπουργική Απόφαση το 2017 επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ από την τότε ηγεσία του ΕΛΓΑ. Ταυτόχρονα, ο κ. Βορίδης διέψευσε τον πρώην Πρόεδρο του ΕΛΓΑ κ. Θεοφάνη Κουρεμπέ ότι υπήρξε γνωμάτευση πριν τις εκλογές του 2015 σύμφωνα με την οποία δεν χρειαζόταν Υπουργική Απόφαση για την εκταμίευση της επιχορήγησης στην ΠΑΣΕΓΕΣ. Όπως χαρακτηριστικά είπε «Η διαταγή πληρωμής στηρίχθηκε σε ένα έγγραφο το οποίο εξεδόθη στις 11 Μαρτίου 2016 -είναι το 9368- από τον τότε Αντιπρόεδρο του ΕΛΓΑ» και πρόσθεσε ότι «πατώντας σε αυτήν τη δήλωση την τελευταία, θεώρησε ο δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου ότι αυτό αποτελεί έμμεση αναγνώριση οφειλής και εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής. Ακυρώθηκε εν συνεχεία, όπως σας είπα, η διαταγή πληρωμής, αλλά είχε γίνει τότε η εκταμίευση».

Σύμφωνα με τον αρμόδιο υπουργό «τα ζητήματα που ανακύπτουν: Το ένα ζήτημα είναι το έγγραφο αυτό. Το δεύτερο ζήτημα το οποίο ανακύπτει είναι το ποιες ήταν οι δικονομικές ενέργειες που έγιναν προκειμένου να μην πληρωθεί η συγκεκριμένη διαταγή». Επιπλέον πρόσθεσε ότι «η υπόθεση εκκρεμεί από πλευράς ποινικού ενδιαφέροντος στον οικονομικό εισαγγελέα. Για την ανωτέρω πληρωμή, λοιπόν, έχει επιληφθεί η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος και ως προς αυτό εκείνο το οποίο πρέπει να κάνουμε, αυτό το οποίο πρέπει να κάνει ο ΕΛΓΑ, είναι να δει τον τύπο του αδικήματος, να δηλώσει την παράσταση πολιτικής αγωγής, προκειμένου να μπορεί να παρακολουθεί την εξέλιξη της υποθέσεως νομίμως. Αλλιώς δεν έχει δικαίωμα να παρακολουθεί την εξέλιξη, παρότι τον ενδιαφέρει. Πρέπει, λοιπόν, να δηλωθεί παράσταση πολιτικής αγωγής σ’ αυτήν τη διαδικασία».

 

Εύλογα ερωτηματικά

Ο Θεσσαλός πολιτικός απευθυνόμενος στον κ. Βορίδη είπε «στέκομαι απέναντί σας γιατί πριν εφτά χρόνια, μια ωραία πρωία, ένας εξαίρετος δημόσιος λειτουργός, ένας ακέραιος, ευσυνείδητος δημόσιος υπάλληλος, ο Αντώνης Σωφρονάς -καλή του ώρα όπου κι αν βρίσκεται- όταν τον ρώτησα τι πρέπει να κάνω γιατί δεχόμουν οχλήσεις να σπεύσω να υπογράψω την Υπουργική Απόφαση για τη χρηματοδότηση των αγροσυνεταιριστικών και αγροτοσυνδικαλιστικών οργανώσεων -ΠΑΣΕΓΕΣ, ΓΕΣΑΣΕ, ΣΥΔΑΣΕ- με προέτρεψε όχι μόνο να μην σπεύσω να την υπογράψω πρόωρα, αλλά να μην την υπογράψω καθόλου. Και αυτή ήταν η εισήγησή του και στους προκατόχους μου, διότι οι οργανώσεις αυτές στα είκοσι χρόνια που χρηματοδοτήθηκαν με σχεδόν 60 εκατομμύρια ευρώ κρατική επιχορήγηση, μέσω του ΕΛΓΑ, δεν έδωσαν ποτέ λογαριασμό τι έκαναν αυτά τα χρήματα.

Δεν υπέγραψα λοιπόν την απόφαση. Ενημέρωσα τον τότε Πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά ότι θα στείλω την υπόθεση στον Οικονομικό Εισαγγελέα και ότι θα ζητήσω διοικητικό και οικονομικό έλεγχο από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς του Υπουργείου, αλλά και από τους ελεγκτές του Υπουργείου Οικονομικών.

Η απόφασή μου εκείνη μάλλον αιφνιδίασε τους τότε κυβερνητικούς μας εταίρους, αλλά ήταν ήδη ένα τετελεσμένο γεγονός. Μετά από συνάντηση με τον τότε Πρωθυπουργό, εξερχόμενος του Μαξίμου σε συνεννόηση μαζί του, ανακοίνωσα ότι τα χρήματα αυτά θα δίδονται ως ενίσχυση σε πολύτεκνες οικογένειες αγροτών και κτηνοτρόφων.

Επτά χρόνια μετά, βρισκόμαστε στο απόλυτο σκοτάδι. Και δεν τιμά ένα κράτος δικαίου, μια ευνομούμενη συντεταγμένη πολιτεία το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία ενημέρωση. Αυτή η υπόθεση έχει τελεσιδικήσει, έχει οδηγηθεί στο αρχείο, έχουν ασκηθεί διώξεις; Μακάρι να ακούσουμε κάτι πιο συγκεκριμένο σήμερα από εσάς.

Επτά χρόνια μετά, κανείς από όσους με διαδέχθηκαν στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης δεν υπέγραψε απόφαση χρηματοδότησης, απόδοσης κρατικής επιχορήγησης, στις αγροτικές οργανώσεις ΠΑΣΕΓΕΣ, ΓΕΣΑΣΕ και ΣΥΔΑΣΕ. Και πληροφορούμαστε, το 2017, εν μέσω της προηγούμενης διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, ότι πραγματοποιήθηκε μια εκταμίευση ύψους 1,8 εκατομμυρίων ευρώ από τον ΕΛΓΑ για την επιχορήγηση της ΠΑΣΕΓΕΣ. Και τούτο συνέβη με βάση μια περίεργη γνωμοδότηση σύμφωνα με την οποία δεν χρειάζονταν Υπουργική Απόφαση, όπως παγίως είκοσι χρόνια συνέβαινε το προηγούμενο διάστημα.

Κι όλα αυτά συμβαίνουν τη στιγμή που ο ΕΛΓΑ, λόγω των οικονομικών δυσκολιών που είχε, αναγκάστηκε για πρώτη φορά να μην δίδει εφάπαξ τις αποζημιώσεις στους αγρότες, αλλά να καθιερώσει την προκαταβολή του 70%.

Ανακύπτουν, λοιπόν, εύλογα ερωτηματικά και οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι αναμένουν με ενδιαφέρον τις απαντήσεις. Ήταν σύννομη αυτή η γνωμάτευση; Πότε και από ποιους έγινε; Υπάρχει ζήτημα απιστίας; Διότι οι δημόσιοι λειτουργοί είναι ταγμένοι να υπερασπίζονται, να προστατεύουν το δημόσιο χρήμα, το δημόσιο συμφέρον.

Υπήρξε, λοιπόν, γνωμοδότηση για την εκταμίευση επιχορήγησης 1,8 εκατομμυρίων ευρώ από τον ΕΛΓΑ στην ΠΑΣΕΓΕΣ; Ποιοι είναι οι υπογράφοντες; Υπήρξε ζημία για το Δημόσιο; Ήταν σύννομη η γνωμάτευση; Αν όχι, σε ποιες ενέργειες πειθαρχικές, διοικητικές ή άλλες προχώρησε η προϊστάμενη αρχή, η Διοίκηση του ΕΛΓΑ και ο αρμόδιος Υπουργός; Προκύπτουν ποινικές ευθύνες για τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση; Αν ναι,  έχουν ασκηθεί;

Θα παρακαλούσαμε να καταθέσετε, κύριε Υπουργέ, τα σχετικά έγγραφα, γιατί ήδη από τις 12 Μαρτίου είχα καταθέσει ερώτηση με αίτηση κατάθεσης εγγράφων. Τέλος, και το βασικότερο: Υπάρχει δυνατότητα να ανακτηθούν τα χρήματα αυτά από την ΠΑΣΕΓΕΣ; Αν ναι, πώς;».

Απαντώντας ο κ. Βορίδης είπε ότι «όσον αφορά την ανάκτηση, θεωρώ ότι για να είμαστε ρεαλιστές είναι πιο δύσκολο, διότι ανεξαρτήτως των νομικών ενεργειών που πρέπει να γίνουν, δεν υπάρχει αυτόματη διαδικασία επιστροφής, διότι έχουν δοθεί τα λεφτά. Τα λεφτά εδόθησαν δυνάμει νομίμου τίτλου. Πράγματι, ο τίτλος ακυρώθηκε. Απαιτείται τώρα μια άλλη διαδικασία, η οποία λέει επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση ή άλλως αγωγή αυτοτελής από την αρχή με την οποία αναζητούνται τα λεφτά από την ΠΑΣΕΓΕΣ, όπου, όμως, για να είμαστε ρεαλιστές, η ΠΑΣΕΓΕΣ έχει τεθεί σε εκκαθάριση και δεν έχει περιουσιακά στοιχεία».

 

Αναλογιστική μελέτη φάντασμα;

Στη δευτερολογία του ο Μάξιμος Χαρακόπουλος με αφορμή την «παράσταση διαμαρτυρίας αγροτών στο κατάστημα του ΕΛΓΑ στη Λάρισα» εστίασε στα προβλήματα του ΕΛΓΑ, την αναμόρφωση του Κανονισμού, την αύξηση των ασφαλίστρων, τις ζημιές σε κεράσια, μπιζέλια και αμύγδαλα στον νομό που δεν αποζημιώνονται, ενώ ζήτησε διευκρινήσεις για το αν θα υπάρξει συμψηφισμός εισφορών και αποζημιώσεων.

Όπως χαρακτηριστικά είπε «ακούμε χρόνια τώρα ότι επίκειται αναλογιστική μελέτη για την αναμόρφωση του κανονισμού λειτουργίας του ΕΛΓΑ. Ακούμε για αναλογιστική μελέτη και αναλογιστική μελέτη δεν βλέπουμε.

Κύριε Υπουργέ, βρήκατε στα συρτάρια σας αναλογιστική μελέτη που σας άφησε η προηγούμενη διακυβέρνηση και δεν την προχωράτε, δεν υλοποιείται την αναμόρφωση του κανονισμού; Πότε δόθηκε, πότε έγινε διαγωνισμός για την ανάθεση αυτής της μελέτης, ποιος την έχει αναλάβει και αν υπάρχει, τέλος πάντων, ένας ορίζοντας υλοποίησής της ή πρόκειται για μελέτη φάντασμα;

Και, επίσης, επειδή το θέτουν οι παραγωγοί, εν όψει της αναμόρφωσης του κανονισμού του ΕΛΓΑ, υπάρχει και ζήτημα αύξησης των ασφαλίστρων;

Ήδη πολλοί, όπως ξέρετε, αδυνατούν να καταβάλλουν τα ασφάλιστρά τους και μένουν ανασφάλιστοι».

 

Πράγματι ήσσονος, μικρής αξίας, αποζημιώσεις

Ο ερωτών βουλευτής επισήμανε ότι «δυστυχώς, με τον υφιστάμενο κανονισμό μια σειρά ζημιών, πραγματικών ζημιών, δεν αποζημιώνονται. Έχουμε ζημιές στα κεράσια της Αγιάς, σε μπιζέλια στον Πλατύκαμπο, στα αμύγδαλα στα Τέμπη. Είναι υπαρκτές ζημιές, οι παραγωγοί είναι σε απόγνωση και ο κανονισμός δεν τους αποζημιώνει.

Ιδιαίτερα για τα αμύγδαλα των Τεμπών, στα τέσσερα χρόνια μια χρονιά πήραν παραγωγή. Οι άνθρωποι αυτοί το 2017 είχαν ζημιές από τα ΠΣΕΑ και δεν έχουν αποζημιωθεί, το 2019 τους δώσαμε de minimιs 80 ευρώ που καλύπτει το ένα τρίτο της ζημιάς. Ήταν, πράγματι, ήσσονος σημασίας, μικρής αξίας οι αποζημιώσεις. Και φέτος πάλι έχουν ζημίες. Μόνο το 2018 είχαν παραγωγή. Και αναρωτιέμαι πώς αυτοί οι άνθρωποι μπορούν να επιβιώσουν!

Σήμερα υπάρχει και άρθρο στην τοπική μας εφημερίδα, την “Ελευθερία”,  από τον πρώην διοικητή του ΕΛΓΑ, τον κ. Έξαρχο, -που αν και προέρχεται από άλλο κόμμα, είχαμε καλή συνεργασία στην περίοδο της διακυβέρνησης- που ακριβώς επισημαίνει τα ζητήματα αυτά.

Το ερώτημα, επίσης, είναι τι γίνεται με την προκαταβολή του 35% για τις περσινές ζημιές, πότε θα καταβληθεί και τι θα γίνει στην αναμόρφωση, θα συνεχίσει να υπάρχει ζήτημα προκαταβολής;».

 

Συμψηφισμός εισφορών-αποζημιώσεων

Ο Λαρισαίος βουλευτής, τέλος, σημείωσε ότι «στον σημερινό Τύπο, στη σημερινή “Ελευθερία” της Λάρισας, με αφορμή την επίσκεψη του αντιπροέδρου του ΕΛΓΑ, του κ. Δούκα, στην εκλογική μου περιφέρεια υπάρχουν δηλώσεις και του προέδρου του Οινοποιητικού Συνεταιρισμού Τυρνάβου, του κ. Τσιτσιρίγκου, ο οποίος λέει πότε θα υλοποιηθεί η δέσμευση που του δώσατε σε συνάντηση που είχατε για τον συμψηφισμό εισφορών και αποζημιώσεων; Αυτά λέγονται στον σημερινό Τύπο της Λάρισας. Θα είχε ενδιαφέρον η άποψή σας, γιατί νόμιζα ότι δεν είστε αυτής της προσέγγισης. Όμως, επειδή το είδα γραμμένο και προφανώς παρουσιάζεται ως δέσμευσή σας, θα ήθελα να ακούσω κάτι πιο συγκεκριμένο».

Απαντώντας ο υπουργός υπογράμμισε ότι «ουδέποτε έχω πει ότι αποδέχομαι να γίνει συμψηφισμός των εισφορών στον ΕΛΓΑ. Έχω πει κατ’ επανάληψιν το αντίθετο. Επομένως, δεν ξέρω ποιος κατάλαβε και τι κατάλαβε. Με όλο τον σεβασμό προς πάσα κατεύθυνση, παρά ταύτα δεν έχω πει ποτέ κάτι τέτοιο. Έχω κατ’ επανάληψη δημοσίως, τουλάχιστον δύο φορές σε αυτήν την Αίθουσα, πει το αντίθετο και έχω εξηγήσει και τους λόγους».

 

Μπορείτε να παρακολουθήσετε το βίντεο της συζήτησης της Επίκαιρης Ερώτησης στην ηλεκτρονική διεύθυνση :https://youtu.be/Q6QeIgJU0Y4

 

 

Πρακτικά

συζήτησης Επίκαιρης Ερώτησης

του Μάξιμου Χαρακόπουλου

στον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης:

 «“Περίεργη” χρηματοδότηση της ΠΑΣΕΓΕΣ από τον ΕΛΓΑ με 1,8 εκ. ευρώ»

 

 

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Ακολουθεί η επίκαιρη ερώτηση δεύτερου κύκλου του Βουλευτή Λάρισας της Νέας Δημοκρατίας κ. Μάξιμου Χαρακόπουλου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με θέμα: «“Περίεργη” χρηματοδότηση της ΠΑΣΕΓΕΣ από τον ΕΛΓΑ με 1,8 εκατομμύρια ευρώ».

Κύριε Βουλευτή, έχετε τον λόγο για δύο λεπτά.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ:

Κύριε Υπουργέ, στέκομαι απέναντί σας γιατί πριν εφτά χρόνια, μια ωραία πρωία, ένας εξαίρετος δημόσιος λειτουργός, ένας ακέραιος, ευσυνείδητος δημόσιος υπάλληλος, από την εκλογική σας περιφέρεια, ο Αντώνης Σωφρονάς -καλή του ώρα όπου κι αν βρίσκεται- όταν τον ρώτησα τι πρέπει να κάνω γιατί δεχόμουν οχλήσεις να σπεύσω να υπογράψω την υπουργική απόφαση για τη χρηματοδότηση των αγροσυνεταιριστικών και αγροτοσυνδικαλιστικών οργανώσεων -ΠΑΣΕΓΕΣ, ΓΕΣΑΣΕ, ΣΥΔΑΣΕ- με προέτρεψε όχι μόνο να μην σπεύσω να την υπογράψω πρόωρα, αλλά να μην την υπογράψω καθόλου. Και αυτή ήταν η εισήγησή του και στους προκατόχους μου, διότι οι οργανώσεις αυτές στα είκοσι χρόνια που χρηματοδοτήθηκαν με σχεδόν 60 εκατομμύρια ευρώ, μέσω του ΕΛΓΑ, κρατική επιχορήγηση, δεν έδωσαν ποτέ λογαριασμό τι έκαναν αυτά τα χρήματα.

Δεν υπέγραψα λοιπόν την απόφαση. Ενημέρωσα τον τότε Πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά ότι θα στείλω την υπόθεση στον Οικονομικό Εισαγγελέα και ότι θα ζητήσω διοικητικό και οικονομικό έλεγχο από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς του Υπουργείου, αλλά και από τους ελεγκτές του Υπουργείου Οικονομικών.

Η απόφασή μου εκείνη μάλλον αιφνιδίασε τους τότε κυβερνητικούς μας εταίρους, αλλά ήταν ήδη ένα τετελεσμένο γεγονός. Μετά από συνάντηση με τον τότε Πρωθυπουργό, εξερχόμενος του Μαξίμου σε συνεννόηση μαζί του, ανακοίνωσα ότι τα χρήματα αυτά θα δίδονται ως ενίσχυση σε πολύτεκνες οικογένειες αγροτών και κτηνοτρόφων.

 Επτά χρόνια μετά, βρισκόμαστε στο απόλυτο σκοτάδι. Και δεν τιμά ένα κράτος δικαίου, μια ευνομούμενη συντεταγμένη πολιτεία το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία ενημέρωση. Αυτή η υπόθεση έχει τελεσιδικήσει, έχει οδηγηθεί στο αρχείο, έχουν ασκηθεί διώξεις; Μακάρι να ακούσουμε κάτι πιο συγκεκριμένο σήμερα από εσάς.

 Επτά χρόνια μετά, κύριε Υπουργέ, κανείς από όσους με διαδέχθηκαν στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης δεν υπέγραψε απόφαση χρηματοδότησης, απόδοσης κρατικής επιχορήγησης, στις αγροτικές οργανώσεις ΠΑΣΕΓΕΣ, ΓΕΣΑΣΕ και ΣΥΔΑΣΕ. Και πληροφορούμαστε, το 2017, εν μέσω της προηγούμενης διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, ότι πραγματοποιήθηκε μια εκταμίευση ύψους 1,8 εκατομμυρίων ευρώ από τον ΕΛΓΑ για την επιχορήγηση της ΠΑΣΕΓΕΣ. Και τούτο συνέβη με βάση μια περίεργη γνωμοδότηση σύμφωνα με την οποία δεν χρειάζονταν Υπουργική Απόφαση, όπως παγίως είκοσι χρόνια συνέβαινε το προηγούμενο διάστημα.

Και όλα αυτά συμβαίνουν, κυρία Πρόεδρε, τη στιγμή που ο ΕΛΓΑ, λόγω των οικονομικών δυσκολιών που είχε, αναγκάστηκε για πρώτη φορά να μην δίδει εφάπαξ τις αποζημιώσεις στους αγρότες, αλλά να καθιερώσει την προκαταβολή του 70%.

 Ανακύπτουν, λοιπόν, εύλογα ερωτηματικά, κύριε Υπουργέ. Φαντάζομαι ότι και οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι αναμένουν με ενδιαφέρον τις απαντήσεις σας.

 Ήταν σύννομη αυτή η γνωμάτευση; Πότε και από ποιους έγινε; Υπάρχει ζήτημα απιστίας; Διότι οι δημόσιοι λειτουργοί είναι ταγμένοι να υπερασπίζονται, να προστατεύουν το δημόσιο χρήμα, το δημόσιο συμφέρον.

Υπήρξε, λοιπόν, γνωμοδότηση για την εκταμίευση επιχορήγησης 1,8 εκατομμυρίων ευρώ από τον ΕΛΓΑ στην ΠΑΣΕΓΕΣ; Ποιοι είναι οι υπογράφοντες; Υπήρξε ζημία για το Δημόσιο; Ήταν σύννομη η γνωμάτευση; Αν όχι, σε ποιες ενέργειες πειθαρχικές, διοικητικές ή άλλες προχώρησε η προϊστάμενη αρχή, η Διοίκηση του ΕΛΓΑ και ο αρμόδιος Υπουργός; Προκύπτουν ποινικές ευθύνες για τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση; Αν ναι,  έχουν ασκηθεί;

Θα παρακαλούσαμε να καταθέσετε, κύριε Υπουργέ, τα σχετικά έγγραφα, γιατί ήδη από τις 12 Μαρτίου είχα καταθέσει ερώτηση με αίτηση κατάθεσης εγγράφων.

Τέλος και το βασικότερο: Υπάρχει δυνατότητα να ανακτηθούν τα χρήματα αυτά από την ΠΑΣΕΓΕΣ; Αν ναι, πώς;

Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε και για την ανοχή.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Κι εγώ σας ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.

Κύριε Υπουργέ, έχετε τον λόγο.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

Κύριε συνάδελφε, τα γεγονότα ως προς την συγκεκριμένη εκταμίευση έχουν ως εξής: Η εκταμίευση αυτή έγινε δυνάμει διαταγής πληρωμής και συγκεκριμένα της 6079/2017 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η διαταγή πληρωμής αυτή εξεδόθη κατόπιν αιτήσεως της ΠΑΣΕΓΕΣ. Και εξεδόθη εις βάρος του ΕΛΓΑ. Επομένως, υποχρέωνε η συγκεκριμένη διαταγή πληρωμής τον ΕΛΓΑ να καταβάλει το ποσό το οποίο θα σας το αναφέρω σε λίγο. Το ποσό αυτό κατεβλήθη δυνάμει αυτής της διαταγής πληρωμής. Το μεγάλο ερώτημα είναι γιατί εξεδόθη αυτή η διαταγή πληρωμής.

Θα σας πω τα γεγονότα και μετά θα επανέλθω.

Κατά της διαταγής πληρωμής ασκήθηκε ανακοπή από τον ΕΛΓΑ. Εξεδόθη επί της ανακοπής η υπ' αριθμ. 110/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δικαιώνει τον ΕΛΓΑ και ακυρώνει τη διαταγή πληρωμής. Εν τω μεταξύ όμως, η διαταγή πληρωμής αυτή είχε εκτελεστεί. Επομένως, είχαν καταβληθεί τα ποσά από τον ΕΛΓΑ στην ΠΑΣΕΓΕΣ. Και βεβαίως, τίθεται ζήτημα τώρα επαναφοράς του ποσού αυτού στην πρότερα κατάσταση, άρα ανακτήσεως του ποσού αυτού από την ΠΑΣΕΓΕΣ, η οποία όμως ΠΑΣΕΓΕΣ έχει τεθεί σε καθεστώς εκκαθάρισης αυτή τη στιγμή που μιλάμε. Αυτά είναι τα γεγονότα.

Τι υπάρχει από πλευράς ενεργειών; Διότι το κρίσιμο είναι, πώς είναι δυνατόν να εκδοθεί μία διαταγή πληρωμής εις βάρος του ΕΛΓΑ. Αυτό λοιπόν έχει και ένα νομικό ενδιαφέρον, αλλά και ένα διοικητικό ενδιαφέρον.

 Για να εκδοθεί αυτή η διαταγή πληρωμής -να διευκρινίσω- δεν υπήρξε Υπουργική απόφαση. Είναι ξεκάθαρο αυτό.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Γνωμάτευση υπήρξε;

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Δεν υπήρξε αυτό που λέτε, γνωμάτευση. Θα σας πω όμως τι υπήρξε.

Μπαίνω στο τυπικό μέρος. Υπήρξε η εκτέλεση μιας διαταγής πληρωμής. Η διαταγή πληρωμής δεν είναι δικαστική απόφαση τυπικώς. Θεωρείται όμως εκτελεστός τίτλος. Επομένως, έχει τη δυνατότητα να εκτελεστεί υπέρ ου η διαταγή κατά του καθ’ ου που ήταν ο ΕΛΓΑ.

Πως εξεδόθη η διαταγή πληρωμής; Η διαταγή πληρωμής στηρίχθηκε σε ένα έγγραφο το οποίο εξεδόθη στις 11 Μαρτίου 2016 -είναι το 9368- από τον τότε Αντιπρόεδρο του ΕΛΓΑ. Ζητούσε η ΠΑΣΕΓΕΣ να της πουν ποια είναι τα ποσά που οφείλει ο ΕΛΓΑ στην ΠΑΣΕΓΕΣ, τα οποία τα όφειλε δυνάμει, όπως ξέρετε, ενός νόμου του 2011, ο όποιος όριζε ένα συγκεκριμένο ποσοστό επί των εισφορών, επί των εσόδων του ΕΛΓΑ να αποδίδεται στην ΠΑΣΕΓΕΣ.

 Ζητούσε λοιπόν, η ΠΑΣΕΓΕΣ να μάθει το ποσό των εσόδων για να κάνει τον υπολογισμό του οφειλόμενου ποσού. Εξεδόθη λοιπόν ένα έγγραφο, το οποίο λέει το εξής: «Σας ενημερώνουμε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 3 του ν. 4015/2011, τα έσοδα του ΕΛΓΑ από την ειδική ασφαλιστική εισφορά για το έτος 2015 ανέρχονται σε 101.581.389 ευρώ». Από κάτω, στο υπηρεσιακό σημείωμα υπάρχει ακόμα σε αυτό το έγγραφο –γιατί το έχω δει- μια παράγραφος η οποία λέει: «Και κατ’ ελάχιστο οφειλόμενο ποσό προς την ΠΑΣΕΓΕΣ ανέρχεται στο ποσό «τάδε» δυνάμει του νόμου «δείνα»».

 Πατώντας σε αυτήν τη δήλωση την τελευταία, θεώρησε ο δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου ότι αυτό αποτελεί έμμεση αναγνώριση οφειλής και εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής. Ακυρώθηκε εν συνεχεία, όπως σας είπα, η διαταγή πληρωμής, αλλά είχε γίνει τότε η εκταμίευση.

 Ποια ζητήματα κατά τη γνώμη μου ανακύπτουν; Το ένα ζήτημα είναι το έγγραφο αυτό. Το δεύτερο ζήτημα το οποίο ανακύπτει είναι το ποιες ήταν οι δικονομικές ενέργειες που έγιναν -θα πω στη δευτερολογία μου λίγα περισσότερα πράγματα για το ζήτημα αυτό- προκειμένου να μην πληρωθεί η συγκεκριμένη διαταγή.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.

Κύριε συνάδελφε, έχετε τον λόγο.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, ευχαριστώ καταρχήν για την απάντηση. Μας λέτε λοιπόν ότι ένα έγγραφο του Αντιπροέδρου του τότε ΕΛΓΑ στις 11 Ιουλίου 2016 ήταν η αφορμή για να υπάρχει αυτή η εκταμίευση.

Νομίζω ότι ο κ. Κουρεμπές, στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ σήμερα και τότε έχων θέση ευθύνης την περίοδο της διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, απαντώντας στη συζήτηση που είχαμε σχετικά με το ζήτημα αυτό εδώ στη Βουλή για τον νόμο περί συνεταιρισμών εξέδωσε μια ανακοίνωση, η οποία έλεγε ότι υπήρξε γνωμάτευση και ότι η γνωμάτευση αυτή έγινε λίγες ημέρες πριν την ανάληψη της διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ. Άρα, γνωμάτευση υπήρχε. Δεν ξέρω αν το γνωρίζετε. Καλό είναι να το δείτε, κύριε Υπουργέ, και να μας πείτε ποιος την έχει υπογράψει αυτήν τη γνωμάτευση επί της οποίας υπήρξε η δικαστική αυτή απόφαση της εκταμίευσης.

Εγώ ζητώ να κατατεθούν στα Πρακτικά ό,τι έγγραφα σχετιζόμενα με αυτή τη σκοτεινή, περίεργη απόφαση. Και κυρίως, ενδιαφέρον έχει να δούμε αν υπάρχει δυνατότητα ανάκτησης.

Όμως, επειδή, κυρία Πρόεδρε, σε λίγη ώρα γίνεται παράσταση διαμαρτυρίας αγροτών στο κατάστημα του ΕΛΓΑ στη Λάρισα και μεταξύ των ζητημάτων που τίθενται, κύριε Υπουργέ, είναι και η αναμόρφωση του κανονισμού του ΕΛΓΑ, οφείλω να πω δύο κουβέντες γι’ αυτό με την ανοχή του Προεδρείου και να ζητήσω και κάποιες απαντήσεις.

Ακούμε χρόνια τώρα και ιδιαίτερα στην περίοδο της προηγούμενης διακυβέρνησης ότι επίκειται αναλογιστική μελέτη για την αναμόρφωση του κανονισμού λειτουργίας του ΕΛΓΑ. Ακούμε για αναλογιστική μελέτη και αναλογιστική μελέτη δεν βλέπουμε.

Κύριε Υπουργέ, βρήκατε στα συρτάρια σας αναλογιστική μελέτη που σας άφησε η προηγούμενη διακυβέρνηση και δεν την προχωράτε, δεν υλοποιείται την αναμόρφωση του κανονισμού; Πότε δόθηκε, πότε έγινε διαγωνισμός για την ανάθεση αυτής της μελέτης, ποιος την έχει αναλάβει και αν υπάρχει, τέλος πάντων, ένας ορίζοντας υλοποίησής της ή πρόκειται για μελέτη φάντασμα;

Και, επίσης, επειδή το θέτουν οι παραγωγοί, εν όψει της αναμόρφωσης του κανονισμού του ΕΛΓΑ, υπάρχει και ζήτημα αύξησης των ασφαλίστρων;

Ήδη πολλοί, όπως ξέρετε, αδυνατούν, κύριε Υπουργέ, να καταβάλλουν τα ασφάλιστρά τους και μένουν ανασφάλιστοι.

Δυστυχώς, με τον υφιστάμενο κανονισμό μια σειρά ζημιών, πραγματικών ζημιών, κυρία Πρόεδρε, δεν αποζημιώνονται. Έχουμε ζημιές στα κεράσια της Αγιάς, έχουμε ζημιές σε μπιζέλια στον Πλατύκαμπο, έχουμε ζημιές στα αμύγδαλα στα Τέμπη. Είναι υπαρκτές ζημιές, οι παραγωγοί είναι σε απόγνωση και ο κανονισμός δεν τους αποζημιώνει.

Ιδιαίτερα για τα αμύγδαλα των Τεμπών, κύριε Υπουργέ, στα τέσσερα χρόνια μια χρονιά πήραν παραγωγή. Εκκρεμούν τα ΠΣΕΑ του 2017 με σχεδόν καθολική ζημιά που δεν έχουν πληρωθεί μέχρι σήμερα. Το 2019, πέρυσι, όπως ξέρετε, υπήρχαν ζημιές.

(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)

Μια μικρή ανοχή, κυρία Πρόεδρε.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Κύριε συνάδελφε, θα μου επιτρέψετε να σας πω κάτι.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ολοκληρώνω.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Έχετε κάνει συγκεκριμένη ερώτηση και αυτά που βάζετε είναι πολύ σοβαρά ερωτήματα, αλλά δεν έχουν καμμία σχέση με την ερώτηση που κάνετε σήμερα.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Φαντάζομαι, όμως, ότι αφορούν αυτούς που μας ακούν.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Σαφώς. Να κάνετε μία δεύτερη ερώτηση και σε έναν άλλον χρόνο θα σας απαντήσει ο Υπουργός.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν θέλω να δημιουργηθεί, κυρία Πρόεδρε, η εντύπωση ότι με λογοκρίνετε.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Είστε παλιός κοινοβουλευτικός και γνωρίζετε τη διαδικασία. Σας παρακαλώ.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ολοκληρώνω λέγοντας ότι οι άνθρωποι αυτοί το 2017 είχαν ζημιές από τα ΠΣΕΑ και δεν έχουν αποζημιωθεί, το 2019 τους δώσαμε de minimιs 80 ευρώ που καλύπτει το ένα τρίτο της ζημιάς. Ήταν, πράγματι, ήσσονος σημασίας, μικρής αξίας οι αποζημιώσεις που τους δώσαμε. Και φέτος πάλι έχουν ζημίες. Μόνο το 2018 είχαν παραγωγή. Και αναρωτιέμαι πώς αυτοί οι άνθρωποι μπορούν να επιβιώσουν.

Σήμερα υπάρχει και άρθρο στην τοπική μας εφημερίδα, την «Ελευθερία»,  από τον πρώην διοικητή του ΕΛΓΑ, τον κ. Έξαρχο, -που αν και προέρχεται από άλλο κόμμα, είχαμε καλή συνεργασία στην περίοδο της διακυβέρνησης- που ακριβώς επισημαίνει τα ζητήματα αυτά.

Το ερώτημα, επίσης, είναι τι γίνεται με την προκαταβολή του 35% για τις περσινές ζημιές, πότε θα καταβληθεί και τι θα γίνει στην αναμόρφωση, θα συνεχίσει να υπάρχει ζήτημα προκαταβολής;

Και κλείνω, κυρία Πρόεδρε, και ευχαριστώ πολύ για την ανοχή σας, λέγοντας ότι στον σημερινό Τύπο, στη σημερινή «Ελευθερία» της Λάρισας, κύριε Υπουργέ, με αφορμή την επίσκεψη του αντιπροέδρου του ΕΛΓΑ, του κ. Δούκα, στην εκλογική μου περιφέρεια υπάρχουν δηλώσεις και του προέδρου του Οινοποιητικού Συνεταιρισμού Τυρνάβου, του κ. Τσιρίγου, ο οποίος λέει πότε θα υλοποιηθεί η δέσμευση που του δώσατε σε συνάντηση που είχατε για τον συμψηφισμό εισφορών και αποζημιώσεων; Αυτά λέγονται στον σημερινό Τύπο της Λάρισας. Θα είχε ενδιαφέρον η άποψή σας, γιατί νόμιζα ότι δεν είστε αυτής της προσέγγισης. Όμως, επειδή το είδα γραμμένο και προφανώς παρουσιάζεται ως δέσμευσή σας, θα ήθελα να ακούσω κάτι πιο συγκεκριμένο.

Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Κι εγώ σας ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε. Θα παρακαλούσα, όμως, να περιοριζόμαστε στις ερωτήσεις που έχουμε κάνει, ώστε να μπορεί ο κύριος Υπουργός να απαντήσει επ’ αυτών. Σας παρακαλώ γιατί καταλαβαίνετε ότι και ο χρόνος δεν είναι αρκετός, αλλά και είμαστε εκτός διαδικασίας.

Κύριε Υπουργέ, έχετε τον λόγο.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Εγώ, κυρία Πρόεδρε, θα ακολουθήσω την παραίνεσή σας και θα μείνω εντός της διαδικασίας και επί του θέματος μόνο με μία διευκρίνιση. Όλα τα υπόλοιπα, πράγματι, είναι σημαντικά ζητήματα. Δεν υπάρχει ο χρόνος να απαντήσουμε τώρα.

Μόνο μία διευκρίνιση θέλω να κάνω. Ουδέποτε έχω πει ότι αποδέχομαι να γίνει συμψηφισμός των εισφορών στον ΕΛΓΑ. Έχω πει κατ’ επανάληψιν το αντίθετο. Επομένως, δεν ξέρω ποιος κατάλαβε και τι κατάλαβε. Με όλο τον σεβασμό προς πάσα κατεύθυνση, παρά ταύτα δεν έχω πει ποτέ κάτι τέτοιο. Έχω κατ’ επανάληψη δημοσίως, τουλάχιστον δύο φορές σε αυτήν την Αίθουσα, πει το αντίθετο και έχω εξηγήσει και τους λόγους.

Θα συνεχίσω με το εξής. Όπως σας είπα, λοιπόν, εξεδόθη αυτή η διαταγή πληρωμής, έγινε κατάσχεση, εκτελέστηκε η διαταγή πληρωμής, έγινε ανακοπή και εξεδόθη απόφαση μεταγενεστέρως.

Το πρόβλημα που υπάρχει εδώ είναι ότι κατά των διαταγών πληρωμής –πάω λίγο στο δικονομικό μέρος- δικαιούται ο καθ’ ου να ασκήσει ανακοπή -αυτό είναι το ένδικο βοήθημα- και, ταυτόχρονα, να ασκήσει και αίτηση αναστολής. Τι είναι η  αίτηση αναστολής; Η αίτηση αναστολής είναι ότι ενόσω δικάζεται η ανακοπή, γιατί πηγαίνει στην τακτική διαδικασία και παίρνει μεταγενέστερη, πιο μακρινή δικάσιμο, και ενόσω εκκρεμεί και η έκδοση αποφάσεως ακόμα και όταν έχει δικαστεί η αναπομπή, η διαταγή πληρωμής παραμένει εκτελεστικός τίτλος. Άρα, για να σταματήσει η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής, πρέπει να γίνει ένα άλλο ένδικο βοήθημα, αυτό που σας είπα, μια αίτηση αναστολής, προκειμένου να σταματήσει η διαδικασία.

Εξ όσων γνωρίζω, αίτηση αναστολής δεν έχει γίνει. Άρα, γίνεται μεν η  ανακοπή, δικάζεται μεταγενεστέρως η ανακοπή, δικαιώνεται, πράγματι, ο ΕΛΓΑ,  αλλά δεν έχει υπάρξει αίτηση αναστολής από ότι προκύπτει εδώ, η οποία να σταματά τη διαδικασία της εκτέλεσης και έτσι εκτελείται.

Άρα, ένα ζήτημα εδώ το οποίο ανακύπτει είναι γιατί δεν έχει γίνει η αίτηση αναστολής.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΧΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Από την ηγεσία του ΕΛΓΑ.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Βεβαίως. Θα έπρεπε, λοιπόν, να έχει δοθεί κατευθείαν.

Υπάρχει μια εσωτερική απάντηση ότι υπήρχε μεταξύ των μερών μια διαπραγμάτευση και συζήτηση μετά την έκδοση της διαταγής πληρωμής προς διευθέτηση του ζητήματος.

Όσοι έχουν μια στοιχειώδη νομική εμπειρία ξέρουν ότι δεν επαφίενται, εκτός και αν υπάρχει ρητή δέσμευση, γραπτή, στις δηλώσεις που γίνονται μεταξύ των μερών για το θέμα της εκτέλεσης, διότι εν τέλει αυτές οι δηλώσεις δεν έχουν σημασία νομική. Μπορεί να εκφράζουν καλή πρόθεση ή οτιδήποτε, αλλά νομική σημασία ως προς το πρακτέο δεν έχει σημασία.

Άρα, αν ο άλλος επισπεύσει και κάνει την εκτέλεση και δεσμεύσει τα ποσά μέσα σε λογαριασμούς, στην πραγματικότητα έχουν εκτελεστεί και μένουν οι δηλώσεις. Γι’ αυτό τι γίνεται; Πάντοτε γίνεται η διαδικασία της αναστολής.

Θεωρείται ένδειξη –ας το πω- καλής θελήσεως αυτός ο οποίος θέλει να διαπραγματευτεί, να συναινέσει στην αναστολή μέχρι να περαιωθούν οι συζητήσεις της διαπραγμάτευσης. Τέτοια, λοιπόν, ενέργεια δεν έχει γίνει και αυτό είναι ένα ζήτημα, το οποίο οφείλει να ερευνηθεί περαιτέρω.

Το δεύτερο ζήτημα είναι ότι αυτή η υπόθεση εκκρεμεί από πλευράς ποινικού ενδιαφέροντος στον οικονομικό εισαγγελέα. Για την ανωτέρω πληρωμή, λοιπόν, έχει επιληφθεί η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος και ως προς αυτό εκείνο το οποίο πρέπει να κάνουμε, αυτό το οποίο πρέπει να κάνει ο ΕΛΓΑ, είναι να δει τον τύπο του αδικήματος, να δηλώσει την παράσταση πολιτικής αγωγής, προκειμένου να μπορεί να παρακολουθεί την εξέλιξη της υποθέσεως νομίμως. Αλλιώς δεν έχει δικαίωμα να παρακολουθεί την εξέλιξη, παρότι τον ενδιαφέρει. Πρέπει, λοιπόν, να δηλωθεί παράσταση πολιτικής αγωγής σ’ αυτήν τη διαδικασία.

Όσον αφορά το τρίτο ζήτημα, το οποίο αφορά την ανάκτηση, θεωρώ ότι για να είμαστε ρεαλιστές είναι πιο δύσκολο, διότι ανεξαρτήτως των νομικών ενεργειών που πρέπει να γίνουν, δεν υπάρχει αυτόματη διαδικασία επιστροφής, διότι έχουν δοθεί τα λεφτά. Τα λεφτά εδόθησαν δυνάμει νομίμου τίτλου. Πράγματι, ο τίτλος ακυρώθηκε. Απαιτείται τώρα μια διαδικασία, μια άλλη διαδικασία, η οποία λέει επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση ή άλλως αγωγή αυτοτελής από την αρχή με την οποία αναζητούνται τα λεφτά από την ΠΑΣΕΓΕΣ, όπου, όμως, για να είμαστε ρεαλιστές, η ΠΑΣΕΓΕΣ έχει τεθεί σε εκκαθάριση και δεν έχει περιουσιακά στοιχεία.

Επομένως, στην πραγματικότητα αυτό θα είναι μια άκαρπη διαδικασία. Θα την κάνουμε, γιατί οφείλουμε να την κάνουμε για λόγους τάξης. Όμως, δεν έχουμε αυταπάτες ως προς το τελικό πραγματικό αποτέλεσμα. Θεωρώ ότι παρότι θα γίνει αυτή η διαδικασία και θα διεκδικηθούν αυτά τα ποσά από τον ΕΛΓΑ, θα οδηγηθεί αυτό τελικώς σε δικαίωση δικαστική του ΕΛΓΑ, θα υπάρξει μια δικαστική απόφαση που θα λέει ότι θα υποχρεώνει κάποιους να επιστρέψουν τα ποσά, αλλά θα είναι άκαρπη στο στάδιο της εκτέλεσης.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Σοφία Σακοράφα): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.

Μπορείτε να παρακολουθήσετε το βίντεο της συζήτησης της Επίκαιρης Ερώτησης στην ηλεκτρονική διεύθυνση :https://youtu.be/Q6QeIgJU0Y4

 

 

Δείτε επίσης